(相关资料图)

林先生是江西省某市某县人，在该县范围内拥有合法的承包地，承包地上种有果树，2018年，林先生的承包地被纳入了征收范围内，有关部门在未对林先生进行任何补偿的情况下，强挖了林先生的果树，强占了林先生的承包地，林先生对于强挖、强占的行为不服，向法院提起了诉讼，法院判决确认相关部门强占、强挖的行为违法。于是林先生提起了国家赔偿申请，赔偿义务机关作出的赔偿决定中，仅认定了26棵果树，与林先生实际拥有果树数量差距极大，林先生不服，提起了诉讼，一审法院要求林先生就自己拥有的果树数量举证，由于果树早已被强挖，林先生无法举证证明果树的实际数量，一审法院驳回了林先生的诉讼请求。林先生不服，提起了上诉。

晏清律师说法：

根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》：行政赔偿诉讼中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。人民法院对于原告主张的生产和生活所必需物品的合理损失，应当予以支持；对于原告提出的超出生产和生活所必需的其他贵重物品、现金损失，可以结合案件相关证据予以认定。在本案中林先生的果树、土地遭到强挖、强占时其并未在现场，有关部门也未告知林先生到场，也未对现场进行录音录像。其作为证据提交的附着物记录表上，也没有林先生的签字。本案明显是因为被告行为导致了林先生的不能举证证明自己的损失，因此针对果树数量和损失的举证责任不应当由林先生承担，故一审法院要求林先生承担举证责任明显不合法。

综上所述，一审判决错误，应当依法撤销。

法院判决：

最终法院撤销一审判决，并发回一审法院进行重新审理。